english English

A/B test: welke advertentie scoort het best?

Als designer kan je tijdens het ontwerpen van een advertentie of banner enkel maar hopen dat je advertentie in het oog springt en meer nog dat er effectief op geklikt wordt. Door middel van een simpele A/B test kan je een aantal varianten van je ontwerp tegen elkaar afwegen en bepalen welke de meest succesvolle is, soms met merkwaardige resultaten. Voor op de site www.hondencentrum.com moest er een advertentie ontwikkeld worden voor jehondopvoeden.com. Om degelijke testresultaten te bekomen werden er 3 advertenties ontwikkeld die voldoende van elkaar verschilden. Zie hier de verschillende versies.

Ab test

Welke advertentie zou jou verleiden om te klikken? A, B of C? Als designer is het bijna onmogelijk te weten welke versie bij je doelpubliek het beste zal werken. Een test met Google Website Optimizer kan je hier bij helpen. Via Google Website Optimiser kan je een test opzetten die de 3 advertenties in gelijkwaardige hoeveelheden aan je publiek serveert. Door het doel te meten, hier het klikken op de advertentie, kan je het succes van de advertenties tegen elkaar afwegen.

De resultaten

Ab test resultaten
In de resultaten zien we 1 variant er bovenuit steken. Variatie B blijkt de voorlopige winnaar te zijn met een verbetering van 64% ten opzichte van variatie A. A en C hebben een aantal keren haasje over gespeeld gedurende de test en beschouwen we daarom als gelijkwaardig. Een verbetering van 64% is al behoorlijk en kan zeker op lange termijn een verschil maken.

Mogelijke verklaring

Waarom is versie B het meest succesvol? Dit is natuurlijk gissen maar als je je als designer in plaats van de bezoeker stelt zou je er vanuit kunnen gaan dat deze advertentie het dichtst aanleunt bij gewone content van de site en het minste last heeft van banner blindness. De 2 andere ads komen ook direct commerciëler uit de hoek door de call to action “klik hier om te bestellen”, dit kan afschrikkend werken. De call to action van de winnende advertentie luidt: “Klik hier voor de oplossing” dit spreekt naar alle waarschijnlijkheid bezoekers die met problemen kampen meer aan en verleidt ze om te klikken in de hoop de oplossing van hun probleem te vinden.

Is het resultaat van deze test heilig?

Waarschijnlijk niet. Waarom doe je er goed aan om verder te testen? Deze test meet het aantal kliks op een advertentie, dit zien we als succesfactor. De winnende advertentie resulteert in de meeste kliks maar resulteren deze kliks ook in de meeste verkopen? Hoe we het ook draaien of keren, het uiteindelijke doel ligt bij het aantal verkopen, om de test echt waardevol te maken moeten we het aantal verkopen met elkaar vergelijken. Het is perfect mogelijk dat de 60 bezoekers van advertentie A meer waard zijn dan de 99 bezoekers van de winnende advertentie als we de inkomsten gaan vergelijken.

Conclusie

Als designer doe je er goed aan om meerdere varianten van banners of advertenties te ontwikkelen en hun succes te meten. Deze test geeft mooi aan dat de layout en call to action van een advertentie voor een groot verschil in het aantal kliks kunnen zorgen maar we mogen nooit het groter doel uit het oog verliezen. Willen we meer kliks of meer verkopen? Bij iedere test moet je kritisch de succesfactor bepalen.

 

RSS reacties feed

11 reacties tot nu toe

Barvee

Barvee zei 2 jaar geleden:

A is voor mij het mooist doch als je wilt verkopen is mooi niet altijd goed. Uiteindelijk is het kwaliteit die primeert boven kwantiteit. Zelf krijg ik heel vaak de vraag binnen hoeveel bezoekers heeft je website doch dit is een conpleet foute vraag. Vraag zou moeten zijn hoeveel omzet heb je of hoe converteert je website. Een website met 20 unieke per dag kan meer verdienen dan eentje met 2000. Spijtig dat er nog heel weinig bedrijven dat inzien.
Davy

Davy zei 2 jaar geleden:

Resultaten zijn idd opvallend. Volgende stap is dezelfde tekst in de 3 varianten. Dan kunnen we zien of het design verantwoordelijk is voor het verschil
Joggink

Joggink zei 2 jaar geleden:

@Davy, de tekst zal er zeker toe doen. Doet me denken aan firefox die bij hun "download" knop het woord "free" gezet hadden (of toch iets in die strekking) en daardoor meer downloads hadden.
Christof

Christof zei 2 jaar geleden:

Conclusie is dus dat het design zonder design het beste doet ;-)
Gert Bangels

Gert Bangels zei 2 jaar geleden:

Hoe meer je advertentie op een banner lijkt, des te slechter de conversie. mensen negeren instinctief zulke grafische advertenties. B scoort hier het best omwille van de onderlijnde tekst. De gouden regel: Tekst links (of een grafische look-a-like) > grafische banners op gebied van conversie. Gelukkig dat niet elke designer dat weet, anders zouden de B-varianten uiteindelijk ook nog selectief genegeerd kunnen worden ;)
Luk Balcer

Luk Balcer zei 2 jaar geleden:

Belangrijk om te beseffen is dat het niet enkel gaat over de 'vorm'. Bij versie B maak je een duidelijk attentiepunt door 'Problemen met je hond?' in the picture te plaatsen. Door het probleem centraal te plaatsen en een antwoord te bieden verhoog je de doorklikratio.
Goed bezig :-)
Christof

Christof zei 2 jaar geleden:

Hoe minder een advertentie op een advertentie lijkt, hoe beter de CTR. Tekst onderlijnen zodat het een link lijkt, doet het inderdaad goed: mensen zijn gewend dat iets dat onderlijnd is, aanklikbaar is.

Mijn ervaring is dat hoe minder een advertentie "ontworpen" lijkt (door een professioneel designer), hoe beter de CTR. Meestal doen mijn zelf gemaakte ads (die er helemaal niet uitzien) veel beter dan een mooi gedesignde ad


Karl Gilis

Karl Gilis zei 2 jaar geleden:

Een mooie test, maar zoals je zelf aangeeft is klikken op de banner niet echt een goed uitgangspunt om het succes te meten. Het gaat om de uiteindelijke aankoop. Beter 10 mensen die klikken waarvan 50% koopt dan 100 klikkers waarvan 3% koopt.

Mooi aansluitend artikel: Conversie van advertenties: bekijk het volledige verhaal
Béate Vervaecke

Béate Vervaecke zei 2 jaar geleden:

Stijgt de verkoop mee met de CTR? Het zou kunnen dat dit tegenvalt op dat niveau, maar je zal hoogstwaarschijnlijk heel wat data moeten verzamelen alvoor er statistisch significante resultaten zijn.
Fossey Wietse

Fossey Wietse zei 2 jaar geleden:

Er zit ook wel een duidelijk verschil in de 2 CTA's van banner B. Deze richten zich directer tot de bezoeker. Ook wordt in banner B niet gesproken over het bestellen van het boek, waardoor het eerder informatief dan commerciëel over komt... Niet onbelangrijk!
Edwin Waelbers

Edwin Waelbers zei 2 jaar geleden:

Ik zou een 4de banner kunnen maken, die veel lelijker is en die ook usability gewijs ook veel minder is dan die 3 in het voorbeeld. En er toch voor zorgt dat er meer op geklikt wordt.

Met voorbeeld B camoufleer je gewoon je intenties, terwijl bij A en C je wél duidelijk bent over het doel.

Als ik op A of C klik, dan verwacht ik dat ik geld mag uitgeven voor iets. In voorbeeld B niet. Natuurlijk klikken ze daar dan ook meer op.

Zoals Karl zegt: dat klikken heeft geen waarde, kijk naar wat je effectief verkoopt. En dan zou het resultaat wel eens helemaal anders kunnen zijn.

Reageer op dit artikel

Toegelaten tags: <a href="" title=""> <code> <em> <strong>

RSS Feed

Bekijk alle tags

Laatste reacties

  • Fabio Maggio: @Tom Claus: bedankt!
  • Tom Claus: @Filip Bedankt voor de tip, CouchDB gaan we zeker even mee bekijken. @Fabio Deze...
  • Fabio Maggio: Is die presentatie van Masterizing PHP Data Structure ook nog ergens te bekijken?
  • Tom Hermans: Thx Tom, schone samenvatting en een massa interessante links, ideaal voor mensen die die dag...
  • Filip Stas: Als MongoDb je al boeit zeker ook eens kijken naar couchbase ook zeker de moeite!