Een HTML sitemap of een XML-sitemap om te scoren in Google?
Een sitemap helpt zoekmachines en in dit geval Google specifiek zeker om je site beter te indexeren, daar zijn we al lang zeker van. Een goed uitgebouwde sitemap biedt alle url’s van je website in een hapklare brok aan voor de zoekmachines, de crawlers dienen gewoon de links van je sitemap te doorzoeken om heel je site te indexeren. Maar welke sitemap is nu het beste om Google je site goed te laten indexeren, een HTML sitemap of een meer gespecialiseerde XML-sitemap?
Wat denken we bij Inventis hierover?
Persoonlijk ben ik nooit overtuigd geweest van het nut van een XML-sitemap, bij Inventis projecten werken we nooit met XML-sitemaps, tenzij de klant daar uitdrukkelijk om vraagt. Waarom gebruiken we geen XML-sitemaps? Ik was/ben er rotsvast van overtuigd dat wanneer een site over een goed uitgewerkte informatie architectuur beschikt en voorzien wordt van een goede basis zoekmachine optimalisatie, Google zonder problemen de site correct en grondig zal indexeren. De meeste websites die Inventis ontwikkelt zijn wel voorzien van een HTML sitemap, deze sitemap voorzien we echter niet enkel voor SEO doeleinden maar zeker ook om de usability van de site te verhogen. Gebruikers kunnen immers een goed ontwikkelde HTML sitemap gebruiken om snel informatie te vinden.
Harde bewijzen?
Tot gisteren was mijn visie omtrent dit onderwerp enkel gebaseerd op een zwaar vermoeden en ervaring, een echt bewijs was er niet. Gisteren verscheen er echter een video op het Google Webmaster Central Channel op Youtube met de titel: "Which is better: an HTML site map or XML Sitemap?". Hierin verklaart Matt Cuts, een medewerker van Google, dat XML sitemaps geen voordeel bieden tegenover HTML sitemaps en dat als je er 1 zou moeten kiezen een HTML sitemap de voorkeur verdient. Zie hier de video:
Conclusie
Een HTML sitemap is en blijft onze eerste keuze! Een XML sitemap zullen we enkel op een expliciete vraag van de klant ontwikkelen omdat deze geen meerwaarde biedt voor een site met zowel een goede informatie architectuur, als een goede basis SEO, als een HTML sitemap.
10 reacties tot nu toe
Dave zei 2 jaar geleden:
Dave
FinalFrag zei 2 jaar geleden:
Goede post... ik ging er altijd vanuit dat XML eigenlijk de betere oplossing was... zo leren we elke dag nog wat bij :-)
Wannes zei 2 jaar geleden:
Inderdaad wel goed van google. Krijgen we tenminste de indruk dat we veel mogen weten :-)
Maarten Tibau zei 2 jaar geleden:
Hmm, misschien eens overwegen om een HTML sitemap aan te maken.
Goeie blogpost!
Timmy zei 2 jaar geleden:
Thomas zei 2 jaar geleden:
Dave zei 2 jaar geleden:
Dave
Timmy zei 2 jaar geleden:
Hans Leyten zei 2 jaar geleden:
Een HTML sitemap is onvolledig: er wordt enkel gelinkt naar bvb /nieuws/ of /blog/ en niet naar elke individuele blogpost/nieuwsbericht.
Een sitemap.xml bevat (of zou toch moeten) links naar elke individuele blogpost.
Hoe gaat Google om met deze verschillen?
Thomas zei 2 jaar geleden:
Overigens neem ik bij een webshop in de xml sitemap ook links naar alle producten op. Dit doe je meestal in een html sitemap niet. Dus wellicht dat dit enig verschil maakt.
Maar goed zoals al gezegd werd, in principe zal Google een goed gestructureerde site ook zonder xml sitemap goed moeten kunnen indexeren.